目前，三个巡回法院中止2019年8月完成的公共负担法规需于2019年10月15日实施的有利裁决，已从三个削减为一个;近日川普政府于2020年1月14日向最高法院提出紧急申请，要求停止纽约州南区地方法院之其他剩余禁令。这很有可能是正式成为法规前序曲的尾声，该法规预计将影响约382,000位潜在移民，并对其他无数人及受他们抚养的美国家属申请合法应得福利产生吓阻作用。
公共负担法规不受允许利益之范围扩大及于粮食券（补充营养补助计划）、1937年美国住宅法第8条租屋券、以计划为基础之第8条租赁协助、第9条公共公营住宅、以及特定例外以外之医疗补助计划(Medicaid)。公共负担之决定并非单纯取决于移民的担保是否达到最底贫穷线，而系依照整体情况进行通盘考量，包括年龄、健康、家庭状况、教育程度、技能、资产、资源、财务状况，以及精通英语或除英语外其他语言是否流利。亲属案件之I-864经济担保书将进行关系紧密程度之审查，包括担保人是否与该外籍人士同住，以及担保人是否曾为其他人提交经济担保书。加重权衡之有利因素为该外籍人士家庭之收入、资产、资源或财务支援是否满足家庭规模于联邦贫穷线之至少250％，或该外籍人士是否合法工作，年薪达联邦贫穷线标准至少250％，或该外籍人士投保私人健康保险而没有受到平价医疗法案(Affordable Care Act)的补助。 （请注意依照载于2020年1月17日联邦公报第85卷第12期第3060-3061页之新公布之2020年贫穷线准则，美国毗邻的48州及华盛顿特区,一家三口的250％贫穷线之年收入为54,375美元，一家四口则为65,500美元，此被视为对于穷人的攻击。）
第四及第九巡回法院的全国性地方法院中止令近期被上诉法院的卡萨马里兰公司对抗川普案，案号19-2222（2019年12月9日第四巡回法院）和旧金山市及郡对抗移民局案，案号944 F.3d 773 (2019年第九巡回法院）推翻，但纽约南区法院之判决却于2020年1月8日于第二巡回法院的纽约州等人对抗美国国安局，案号19-359和纽约造路等人对抗肯库西奈力等人案，案号19-3595维持原判。
于此背景下，川普政府提出动议请最高法院在调取令状待处期间，取消中止令，政府争论公共负担法规应允许实施，因为很可能四位大法官在充足考量价值后批准调取令，可合理的预期法院的大多数意见将认为下级法院裁决有误，并有可能因拒绝取消中止令而导致不可回复之损害。政府特别点出第九巡回法院判决中之用语「国安局已展现出高度本案实情胜诉可能性，且将遭受不可回复之损害，且权衡公正性及公共利益之结果亦偏向中止（地方法院的判决）」。政府也强烈地抱怨不可以因为一个地方法院的判决而导致其政策全国性的被中止，然而2015年时共和党靠德州布朗斯维尔的一个地方法院法官的判决，有效地封锁了前政府的「暂缓递解美国及合法永久居民父母的计划DAPA」。 [参德州对抗美国案，1:14 CV-00254 (SD Tex. April 7, 2015)]
川普政府向最高法院的申请案现将由露丝金斯伯格大法官进行初次审阅。她可以独自作出判决或如同他人的预测很可能会将案件提交至最高法院由全体审理。但即使金斯伯格大法官作出不利于政府当局之判决，公共负担法规仍得在第二巡回法院对本案实情作出判决后实施。最高法院对审理本案实情订定了一个加速通报会时间表，最后的通报会订于二月十四日，口述辩论将紧接被安排在后。
政府主张除非事前的中止令被撤销，否则不可回复之损害将接踵而至，迫使国安局给予不具合法身分之人身分，而国安局一旦对公共负担下了决定，无法重新审查。我们必须对此作出评论。有人质疑怎可能造成不可回复之损害，尤其川普政府几乎每周都对既定政策予以修改，将先前举开双臂欢迎的人变成贱民。换句话说，在不考虑接受罪犯或安全威胁之前提下，允许维持现状等待本案实情终局判决，会有什么真正的损害呢？